"Только у нас - патентованные капли Валентинин от излишней горячности и несдержанности"
Что? Я говорила "не иду никуда летом"?
Каким-то волшебным образом я уже в двух командах
правда, это не значит, что я повторю подвиг 2016 года, когда умудрилась отметиться на каждом левеле, включая макси, а на некоторых левелах даже по несколько раз.
Аксиома смотрит второй сезон "Списка Ланъя" и полыхает. Я ору лососем закадрово и предвкушаю
а вообще я шла сюда, чтобы сформулировать, что именно мне не нравится в книгах Гончаровой (я обещала высказывать мнение, я помню).
В целом, мне её книги нравятся, это то, что я готова перечитывать, потому что я многое готова простить за два момента: 1. Динамичный сюжет. 2. Активных персонажей, которые в случае проблем не принимаются многостранично страдать, а идут что-то предпринимать. То есть, я не отказываю персонажам в праве на страдания. Я рада, когда у них есть, в чью грудь поплакать и от кого получить дозу лучей мимими. Но мне нравится, когда они при этом пытаются выбраться из своего вороха проблем.
Но есть вещи, которые меня люто царапают:
- Гончарова ппц гомофобна. Вот ппц просто. Адски. Если у вас это триггер, лучше не читайте. Но это вроде как вопрос убеждений, и она вполне имеет право транслировать свои принципы и убеждения через своих персонажей, ну, то есть, мне очень не нравится, но это уже мои проблемы как читателя.
- А вот то, что моей проблемой, как читателя, не является - это то, что и как она пишет о средневековой медицине. Я всякий раз полыхаю праведным гневом, когда натыкаюсь на очередной пример. Ужасно хочу накатать целую простыню по ее провалам в матчасти, но не хочу провалить матчасть сама
)) ну то есть как. Я в целом имею представления о средневековой медицине, во-первых, мы в университете на истории это обсуждали, во-вторых, я сейчас, работая в больнице, о некоторых моментах знаю, откуда ноги растут в историческом плане. Короче, в поисках цитат, подкрепляющих мою точку зрения, обнаружила себя среди вороха исторической литературы
в этом вся я, блин
)) ради ничего не значащего поста в дайри готова перевернуть Большую Советскую Энциклопедию.
Вот странно. Вообще-то, у меня изначально очень сниженные требования к качеству того, что я читаю. Есть пара книг, которые объективно ну ппц просто, нельзя так писать, это бред, сюжет ппц, персонажи ппц, язык ппц, но я читала и перечитывала, потому что фанфикшен по этому фэндому прекрасен. Наверное, дело всё-таки в триггерах.
Каким-то волшебным образом я уже в двух командах

Аксиома смотрит второй сезон "Списка Ланъя" и полыхает. Я ору лососем закадрово и предвкушаю

а вообще я шла сюда, чтобы сформулировать, что именно мне не нравится в книгах Гончаровой (я обещала высказывать мнение, я помню).
В целом, мне её книги нравятся, это то, что я готова перечитывать, потому что я многое готова простить за два момента: 1. Динамичный сюжет. 2. Активных персонажей, которые в случае проблем не принимаются многостранично страдать, а идут что-то предпринимать. То есть, я не отказываю персонажам в праве на страдания. Я рада, когда у них есть, в чью грудь поплакать и от кого получить дозу лучей мимими. Но мне нравится, когда они при этом пытаются выбраться из своего вороха проблем.
Но есть вещи, которые меня люто царапают:
- Гончарова ппц гомофобна. Вот ппц просто. Адски. Если у вас это триггер, лучше не читайте. Но это вроде как вопрос убеждений, и она вполне имеет право транслировать свои принципы и убеждения через своих персонажей, ну, то есть, мне очень не нравится, но это уже мои проблемы как читателя.
- А вот то, что моей проблемой, как читателя, не является - это то, что и как она пишет о средневековой медицине. Я всякий раз полыхаю праведным гневом, когда натыкаюсь на очередной пример. Ужасно хочу накатать целую простыню по ее провалам в матчасти, но не хочу провалить матчасть сама



Вот странно. Вообще-то, у меня изначально очень сниженные требования к качеству того, что я читаю. Есть пара книг, которые объективно ну ппц просто, нельзя так писать, это бред, сюжет ппц, персонажи ппц, язык ппц, но я читала и перечитывала, потому что фанфикшен по этому фэндому прекрасен. Наверное, дело всё-таки в триггерах.
Это да.
Вот у меня тоже к ней спорное отношение. И сюжет есть, и герои не тупые, и пишет вроде вполне интересно порой. Но есть вещи, которые царапают.
Только у меня это любование главгероями и изрядная полярность персонажей. Героиня молодец, умница и лапочка? Оное будет описано так, чтобы все, все это оценили и прониклись. Герой - поганка и нехороший человек? Его будут возить мордой по полу, долго, многократно и с упоением описывая подробности, как этот герой облажался, и обломал зубки о положительного героя.
Иногда забавно.
В больших количествах такая манера напрягает своей прямолинейностью(
Про средневековую медицину почитала бы)
Хотя Софья вот совершенно не пользовалась всенародной любовью. Проклятая царевна, все дела.
Stella Lontana, да, она самая
Stella Lontana, во всех ее циклах стоит перевалить через первые пару глав, а потом текст начинает идти довольно лихо
Мистический карась, введение и первая глава немного вызывают реакцию "шта", согласна
Гончарова ппц гомофобна. Вот ппц просто. Адски
вау
а где конкретно, раз уж адски?
у неё активные сильные женщины в главгероинях, которые не сдаются, а главное - отстраивают и улучшают и свою жизнь, и жизнь окружения, и понемногу и целого мира.
да! исключительная редкость - женщины не жертвы ни разу, никакой слякоти, никакого соглашательства, сплошная любовь к жизни, профессионализм и стальной стержень прям
В цикле про Софью несколько раз муссируется тема "на Руси нам такого не надобно", "никакой толерантности" и тому подобное.
В "Средневековой истории" тоже что-то такое было.
Не помню, в каком цикле, содомита грозились "воспитать" раскаленной кочергой в заднице
В общем, мне неприятно. Не настолько, чтобы не читать вообще, но царапает.
в "Проекте Крейсер" описываются два гея, подаются так мерзко, как только это возможно. Ну это ладно, отрицательные персонажи, бывает.
вообще их там не заметила, перечитать, что ли?
В цикле про Софью несколько раз муссируется тема "на Руси нам такого не надобно", "никакой толерантности" и тому подобное
да, вот это помню - мелькнуло про младшего брата Людовика, но по-моему там как раз аккуратно очень было. Что-то в духе "хотя и женат, но нехорошо"
а так там не специально гомофобная вроде тема про "на Руси такого ненадобно" - просто резко обрублен значительный пласт западных влияний, но опять же не весь
В общем, мне неприятно. Не настолько, чтобы не читать вообще, но царапает.
ага, поняла. Просто я решила, что пропустила что-то прям адское - мне-то Гончарова показалась довольно нейтральной писательницей в этом смысле. Не Арнаутова с ее названным братом-гееем ГГни в Подснежнике, конечно, но в целом без особых перегибов
вспомнить персонажей геев не могу(а, что-то такое было, но те даже не отрицательные вроде, а статисты), хотя читала на несколько раз. Самый мерзкий для меня персонаж там был как раз ярым натуралом, и не гнушался использовать положение и наркоту, чтоб заполучить понравившуюся девушку.В средневековой истории грозились воспитать содомита кочергой? Мб помимо ориентации косячил сильно по жизни? Тоже эпизод не помню.
Вертится в голове фентази, где автор как раз прямым текстом говорила про то, что гомосексуализм это болезнь, но читала давно и не помню даже имён героев или яркую фразу, по которой можно найти книгу.
Я не могу читать Гарри Поттера и не могу читать Отблески Этерны, но миры люблю и фанфики читаю часто.)
Это всё имха, конечно.
А вообще, перечитать что ли Гончарову в поисках указанных эпизодов...
Я не отказываю людям в воззрениях, без разницы, на чем эти воззрения основываются.
Я имею в виду, что воззрения одних людей могут быть триггером для других людей.
У меня триггер страдание детей, потеря новорожденных или родителей. Поттера не могу читать из-за Дурслей в каждой книге.( Хотя мир и героев люблю.
Вдохновения на ФБ кстати.))) Я не решаюсь на такое. (